ABSTRACT
Resumo Introdução: Os rastreamentos visuais realizados nas escolas são, às vezes, a única oportunidade de deteção dos erros de refração não corrigidos (ERN) causadores de baixa visual, prejuízo na aquisição do conhecimento, evasão e repetência escolar, habilidades motoras pobres, dificuldade na interação social e baixa autoestima nos escolares. Objetivos: Comparar a detecção de ERN em escolares do ensino fundamental por meio de rastreamento visual (medida da AV com a tabela de Snellen) e por photoscreener; avaliar a acurácia do SpotTM Vision Screener (Welch Allyn) como autorefrator comparando suas medidas de refração com as do autorrefrator Topcon KR 8000 (Japão) e levantar a proporção de óculos com a tecnologia ready to Clip™ que foram dispensados no momento da avaliação dos escolares. Métodos: Duzentos e noventa e sete escolares foram submetidos à rastreamento visual (ponto de corte: AV monocular ≤ 0,7 e/ou diferença duas linhas de Snellen entre os olhos), photoscreening (ponto de corte: hipermetropia ≥3,00D, miopia ≥0,75D e astigmatismo > 1D) e à mensuração do erro de refração sob cicloplegia com o photoscreener e o autorrefrator. Somente os dados de refração do olho direito foram analisados. Os achados foram convertidos em vetores de magnitude para análise. Resultados: Os valores de sensibilidade e especificidade do método de rastreamento visual foram 67,2% e 63,5% e do photoscreening, foram 76,1% e 79,1%. A diferença da refração do SVS com o autorrefrator foi de +0,154 DE com -0,170 DC no eixo de 6 graus para o olho direito de cada paciente. Conclusões: Na população avaliada o método de rastreamento refrativo por photoscreener foi mais efetivo que o do rastreamento visual. A comparação dos resultados da refração sob cicloplegia com o autorrefrator validou o uso do photoscreener como um método de refração acurado para a mensuração de erros refrativos em escolares. A maioria dos escolares receberam os óculos com a tecnologia ready to Clip™ no momento da prescrição.
Abstract Background: The visual screening performed in schools is sometimes the only opportunity to detect uncorrected refraction errors (URE) causing low visual impairments, prejudice in the acquisition of knowledge, dropout and school repetition, poor motor skills, difficulty in social interaction and low self-esteem in schoolchildren. Objectives: To compare the detection of URE in elementary school children by visual screening (measurement of the AV with the Snellen table) and photoscreening; to evaluate the accuracy of the SpotTM Vision Screener (Welch Allyn) as an autorefractor by comparing its refraction measurements with those of the autorefractor Topcon KR 800 (Japan) and to verify the proportion of glasses with ready to ClipTM technology dispensed at the time of the students' evaluation. Methods: Two hundred ninety-seven students were submitted to visual screening (cutoff point: AV monocular ≤ 0.7 and/or difference two Snellen lines between the eyes), photoscreening (cutoff point: hypermetropia ≥ 3, 00D, myopia ≥ 0, 75D and astigmatism > 1D) and the measurement of the refraction error under cycloplegia with the photoscreener and autorefractor. Only the refraction data of the right eye were analyzed. The findings were converted into vectors of magnitude for analysis. Results: The sensitivity and specificity values of the visual screening method were 67.2% and 63.5% and photo screening were 76.1% and 79.1%. The mean difference between refraction by SVS and autorefractor was of + 0.154 SD combined with -0.170 DC in the 6-degree axis for the right eye of each patient. Conclusions: In the population evaluated the method of refractive screening by photoscreener was more effective than the visual screening. The comparison of the results of refraction under cycloplegia with the autorefractor validated the use of photoscreener as an accurate refraction method for the measurement of refractive errors in schoolchildren. The majority of the students received their glasses with ready to Clip™ technology at the time of prescription.